torsdag 3 september 2015

Censurens offer



Trenden att censurera i kommentarfälten i olika media fortsätter och sprider sig ytterligare. Nu har också ÖT gått in för att gallra hårdare bland kommentarerna under nyheter som handlar om asyl- och flyktingfrågor. Nå, nu ska jag säga det med en gång: När jag läser kommentarer (speciellt på finskspråkiga tidningar - inte så mycket på svenskt håll) har jag många gånger blivit äcklad. När det far galet far det ofta det ordentligt. Tonen kan vara fullständigt hemsk, och bristen på såväl empati som kunskap om de saker som kommenteras är slående.

Men problemet - det stora (det finns flera) - är att det finns en risk att det blir helt godtyckligt vilka kommentarer som släpps igenom och vilka som stoppas. Eller godtyckligt är kanske fel ord. Det handlar om ideologi och om, just det, likriktning. Moderatorns preferenser kommer ävenså att få en allt större tyngd. Det moderatorn inte gillar/håller med om riskerar att förbli opublicerat. Eller, i värsta fall, kommentarer skrivna av personer moderatorn/journalisten hyser antipatier mot riskerar att förbli opublicerade.

Under artikeln som jag länkade till ovan fick jag genast ett tydligt exempel på hur detta problem visar sig. Jag skrev en kommentar - som jag bifogar nedan - som inte bröt mot någon kommentarpolicy och som sannerligen inte bryter mot några lagar. Det min kommentar gör är emellertid att den problematiserar detta förfaringssätt. Något som tydligen moderatorn inte gillade. Alltså blev kommentaren inte publicerad. 

Här alltså kommentaren som ratades. Bedöm själv om den är osaklig!

Jag förstår att även ÖT menar att något behöver göras åt debattklimatet. Men detta är ändå en farlig väg att gå. Osakligheter kan och bör plockas bort, men har moderatorerna kompetens och förmåga att skilja osakligheter från otrevligheter? Sanningen är nämligen inte alltid trevlig. Den kan också många gånger vara sådan att vi helt enkelt inte vill höra den. Ja, den förstår inte ens alla gånger att vara politiskt korrekt. Denna censur - som det de facto är fråga om - gör att moderatorernas ansvar blir oerhört stort. För om dessa inte klarar av att skilja på osakligheter och otrevligheter kan offret för censuren bli inget mindre än sanningen. 


Fotnot: ÖT tog sedermera in min kommentar - sjutton timmar efter att jag skrev den. Det tackar jag för!

17 kommentarer:

  1. Kristian. Av ren nyfikenhet; har du nån gång plockat bort en kommentar här på din blogg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:15. Den frågan svarade jag just på under en annan text. Men jag kan ju klistra in mitt svar också här, för enkelhetens skull.

      "Först angående mina principer för rdering av kommentarer. Det är enkelt: Jag har inga sådana principer, förutom en mycket enkel och entydig sådan: Svordomar raderas. Under den tid denna blogg har funnits tror jag att de kommentarer som har raderats på denna grund uppgår till tre eller fyra stycken. Ja, så har jag också raderat tre kommentarer i vilken någon påstått afrikansk kvinna gjorde reklam för någon suspekt häxdoktor. Och sedan också en kommentar där en anonym kommentator spydde galla öveer en tredje, namngiven, person som inte hade något med den pågående diskussionen att göra. Vad blir det? Under tio kommentarer totalt under alla dessa år. Så det om det."

      Radera
    2. Kristian. Tack för svaret.
      Med vilken rätt censurerar du svordomar och kommentarer där anonyma spyr galla över andra?
      Du beter dig precis lika som de du kritiserar.

      Radera
    3. Anonym 22:45. Med förlov sagt, nej, det gör jag inte. Jag raderat under 2 promille av alla kommentarer jag har fått här på bloggen - detta medan t.ex. svenska.yle.fi raderar ca 30%. Dessutom har jag aldrig sagt att media inte skulle få radera några kommentarer alls. Läs om, och läs rätt!

      Radera
  2. Kristian. Det handlar inte om hur många du censurerat, det handlar om att du gjort det.
    Inse faktum att det finns åsikter som tystats pga din godtycklighet. Varför censurera de som svär? En svordom är ju bara ett ord.
    Varför tar du själv inte striden och argumenterar mot "gallspyarna" när du förespråkar att andra ska göra det?
    Lev som du lär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:13. Inse gärna att du är ute och seglar. Som jag skrev så har jag raderat knappt två promille av alla kommentarer. Det innebär att jag inte beter mig "precis lika". Dessutom, och det borde vara ganska lätt att både kolla och inse, har jag aldrig påstått att media helt borde sluta moderera sina kommentarfält.

      Radera
    2. Kristian. Det är ganska uppenbart vem av oss som är ute och seglar.
      Du målar upp en dyster framtid där bara "vissa" åsikter får yttras, när sanningen är den att det aldrig varit så enkelt att utnyttja sin yttrandefrihet. Varför tror du att vi har det debattklimat vi har idag?
      Och varför målar du upp denna hotbild om du i nästa andetag säger att du inte argumenterar för att media borde stoppa all moderering? För i praktiken säger du ju att du accepterar att vissa kommentarer modereras bort.
      Dessutom modererar du ditt eget medium (din blogg) på samma sätt som media, alltså du plockar bort det du anser är olämpligt/stötande eller inte tillför debatten något.
      Du talar i cirklar.

      Radera
    3. Hördu du anonym. Du är en påstridig feging som gömmer dig i internätbusken. Visste du inte att man är synligare på internät än på torget eller bystråten?
      Hur många russinkorn ryms i en gatusnaskare och hur många handrulllade ciggar röker den arbetslösa varje dag?
      Fråga dig det säger Ulrik I Åbo; med glädje bär jag också fadersnamnet torsten och även nordiska stolthetens nils namn; givna mig och med vilka jag kallades till Guds Barn i det Heliga Dopet.

      Radera
    4. Anonym 17:31. Om du inte ser var du befinner dig på sjökortet kan jag faktiskt inte hjälpa dig mera. Nå, det är ju faktiskt ditt problem och inte mitt. Denna diskussion får vara slut för min del i och med detta.

      Radera
  3. Kristian. Och har du tappat kompassen i sjön så kan jag inte hjälpa dig heller.
    Diskussionen avslutad.

    SvaraRadera
  4. Stormakten drev krypskyttar ur buskarna med orange agenter. Den som skjuter anonymt utan god ursäkt här på internät kanske stöter på ryökande agent som först efter 14 år förstod att hans kompass togs bort ur hans utrustning av en testmaskinist.
    Jag köpte mig en ny.
    I ett öppet samhälle behövs inga anonyma tricks. Eller???+ frågar TorstenNils Ulrik

    SvaraRadera
  5. En reflektion i anledning av den anonyma kommentatorn ovan.
    Filippus fråga till den etiopiske hovmannen,"Förstår du vad du läser ", Apg.8:30-31.
    verkar vara aktuell fortfarande i vår tid!Att läsa innantill och förstå skriven text är inte det lättaste (budskapet kan också ibland vara oklart ibland)men då är bra att fråga, hur tänker du,istället för att tillskriva det som kommenteras inte finns i texten (inläsning )vilket gör att meningsutbyte blir ointressant o meningslöst !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ole. Okej, försöker på "ditt sätt" då i stället.
      Hur tänker du med din kommentar? Vad är det du försöker säga?
      Exakt vad är det jag som jag kommenterat som INTE finns i texten? Exakt var har jag misslyckats med att förstå skriven text?
      Jag vill gärna att du förklarar.

      Radera
  6. Anonym 9:33
    Reflektionen var mera av principiell och allmän karaktär, värre "inläsningar" förekommer på bloggen.
    Din kommentar verkar mera grälsjuk och du försöker påstridigt klistra på bloggaren åsikter som tillbaka visas på tråden.
    Så tänkte jag min käre Watson :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ole. Exakt vilka åsikter försöker jag påstridigt klistra på bloggaren?
      Jag är inte grälsjuk, men jag vill gärna att du preciserar var något sånt förekommer i min diskussion med bloggaren.
      Jag upprepar också min tidigare fråga: Exakt vad är det som jag kommenterat som INTE finns i texten?

      Radera
  7. Anonym 19:04
    Diskussionen är avslutad på tråden och vill inte förlänga den! Dù är inte "grälsjuk" ,men kanske hellre då envis,egentligen ingen dålig egenskap!Och du är vilsen på
    "sjökortet " och" kompassen tappats i sjön",då är det bäst att gå iland! :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ole. Ja, jag är envis på det sättet att jag vill att du preciserar vad du menar med dina påståenden som du riktar mot mig. Hittills har du inte lyckats göra det.
      Om du inte kan backa upp dina påståenden tycker jag att du kan hålla dem för dig själv.
      Det börjar bli ganska klart vem av oss som egentligen är grälsjuk här.

      Radera